Жалоба на отказ в оказании медицинской помощи: образец 2025 года, бланк, заявление в прокуратуру, как правильно составить исковое заявление

2 февраля 2018 года в 9 часов 30 минут возле домовладения ХХ по ул. Ленина в городе Батайске, неизвестная мне женщина на вид около 40 лет (в постановлении указана как Петрова В.Н.) в ходе возникшего конфликта, вырвала стеклоочиститель и разбила лобовое стекло на принадлежащем мне автомобиле марки Мерседес, чем причинила мне значительный ущерб.

В этот же день я обратился в Отдел МВД России по городу Батайску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности данной женщины за умышленное повреждение моего имущества.

Вышеуказанное постановление непосредственно затрагивает мои права и законные интересы.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление дознавателя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Считаю, что данное постановление не мотивированно, вынесено незаконно с нарушением уголовно процессуального законодательства, в первую очередь положений статьи 144 УПК РФ.

В постановлении указано, что между мной и Петровой В.Н. произошел конфликт по причине хищения Сидоровым П.А.(являющегося на тот момент пассажиром моего автомобиля) цветов с придворной клумбы Петровой. В материалах проверки никаких документов подтверждающих указанное событие не имеется.

В своем заявлении я указал, что Петрова без всяких на то оснований вырвала ключи из замка зажигания моего автомобиля, и разбила лобовое стекло и оторвала стеклоочиститель. Оправдывая свое поведение тем, что у нее ранее кто-то похитил декоративные растения.

Считаю, что никаких законных оснований и прав у Петровой препятствовать моему свободному перемещению по городу, и более того повреждать мой автомобиль не имелось. Хочу обратить внимание и на факт того, что все события происходили на проезжей части и данная территория находиться в общем пользовании и клумба не является частной собственностью Петровой.

Полагаю, что Петрова обвиняет Сидорова в хищении у нее растений с целью уклонения от возмещения причиненного мне ущерба.

Считаю, что дознавателем в ходе проверки моего заявления не выполнены требования статьи 144 УПК РФ, нарушен порядок рассмотрения сообщения о преступлении. В ходе проведения проверки дознавателем не был достоверно установлен факт отсутствия причастности Петровой к повреждению принадлежащего мне автомобиля.

Какие либо доказательства того, что автомобиль был поврежден при других обстоятельствах, в материалах проверки отсутствуют.

Постановление вынесено необоснованно в результате не правильной оценки дознавателем обстоятельств произошедшего, без соответствующей проверки. Дознаватель не учел, что фактически имеющиеся повреждения автомобиля полностью соответствуют моим пояснениям.

Проверка по моему заявлению проведена формально и не в полном объеме, не опрошен находившийся со мной Сидоров, не приняты меры по установлению возможных свидетелей и очевидцев произошедшего, не обследована прилегающая территория на наличие камер видеонаблюдения.

Таким образом, у органов дознания на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не было достаточных данных, свидетельствующих об отсутствии признаков состава преступления в действиях Петровой, фактически дознаватель принял за факт ее объяснения, а мои объяснения отверг без соответствующей проверки и наличия на то законных оснований.

ПРОШУ:

Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2018 года, вынесенное дознавателем УУП ОМВД России по городу Батайску капитаном полиции Волокитиным С.А, незаконным и отменить данное постановление.

к содержанию ↑

Образец административного искового заявления о ненадлежащем оказании медицинской помощи

13.05.2020 г. я оступился на лестнице и потянул ногу, в результате чего у меня появилась боль в левой ноге.

14.05.2020 г. я обратился в травматологический пункт НАЗВАНИЕ2, где мне был поставлен диагноз — «Растяжение связок левого голеностопного сустава», были назначены гепариновая мазь (местно, на место растяжения) и таблетки Аркоксиа. Все рекомендации врача я выполнял.

Однако через неделю боль не прошла, и 20.05.2020 я был вынужден обратиться в медицинскую организацию (поликлинику) по месту своего жительства — Поликлиническое отделение № 2 НАЗВАНИЕ1, где мне было выдано направление к врачу-хирургу — ФИО2 с жалобами на боли в левом голеностопном суставе, отек, прихрамывание.

В этот же день врач-хирург ФИО2 принял меня, после осмотра ФИО2 пришел к выводу о резкой болезненности сустава, увеличении левого голеностопного сустава, покраснении кожи. Мне было диагностировано растяжение связок левого голеностопного сустава, а также дерматит.

Для лечения мне было прописано применение обезболивающих гелей, присыпок, а также выдан листок нетрудоспособности до 25.05.2020.

25.05.2020 г., соблюдая все рекомендации лечащего врача, я пришел на повторный прием в Поликлиническое отделение № 2 НАЗВАНИЕ1 к врачу-хирургу ФИО2, им были выявлены ушиб, отек и боли в левой стопе, мое состояние врач признал удовлетворительным. Обнаружена болезненность сустава в голеностопе, движение сустава было ограничено, боли резкие, отсутствие пульса. Мне было повторно диагностировано растяжение связок левого голеностопного сустава, облигирующий атеросклероз, артрит нижних конечностей.

Во время приема врач осмотр ноги произвел визуально, не вставая со стула, до ноги не дотрагивался, чувствительность, реакцию кожи на надавливание не проверял. Дополнительные диагностические мероприятия — общий анализ крови, биохимический анализ венозной крови, клинический анализ мочи не назначил.

В качестве лечения мне были назначены таблетки — Пентоксифиллин, Тромбо АСС и УЗДГ конечности в плановом порядке (направление на УЗДГ хирург не дал). Больничный лист врач продлил до 31.05.2020 г., соответственно, назначив мне на эту дату следующий прием.

После посещения хирурга мое состояние продолжило ухудшаться, назначенное лечение не помогло, я не мог уснуть от сильной боли в левой ноге.

Мной был заключен договор на медицинское обслуживание с НАЗВАНИЕ3. По результатам осмотра хирурга мне был поставлен диагноз — «Тромбоз ПБА, ПА, берцовых артерий, ишемия покоя, тромбоз ПВ, суральных вен 14 суточной давности, белая флегмазия, эмболия и тромбоз артерий нижних конечностей».

Мне была рекомендована консультация в сосудистом центре в неотложном порядке с целью решения вопроса об оперативном лечении.

Сразу же после консультации врача-хирурга, в помещении НАЗВАНИЕ3 я вызвал скорую помощь для экстренной госпитализации. Прибывшие врачи скорой помощи отвезли меня в приемное отделение сосудистой хирургии Дорожной клинической больницы РЖД (адрес: г.

Самара, ул. Ново-Садовая, 222б).

В приемном отделении дежурный врач сделал мне аппаратное исследование левой ноги, по результатам которого пришел к выводу о невозможности ее дальнейшего лечения и сохранения, и взял с меня согласие на проведение ампутации.

Мне был поставлен диагноз — «Генерализованный атеросклероз, ОААНК, тромбоз ПБА слева, гангрена левой н/конечности, серома п/о раны, ИБС, ССН 2Ф.КЛ. ХСН 2а, артериальная гипертензия 2 ст. Р3». Этот диагноз является основанием для проведения ампутации нижней конечности.

В течении суток врачи отделения предпринимали необходимые неотложные меры для сохранения ноги, однако, 28.05.2020 г. ими было принято решение о проведении операции.

28.05.2020 г. мне была проведена ампутация левой нижней конечности на уровне средней трети бедра. В послеоперационном периоде я находился в отделении реанимации, получал интенсивное лечение, после стабилизации состояния был переведен в отделение хирургии.

Находясь на лечении в хирургическом отделении стационара “Самарской городской больницы № 7”, я заболел коронавирусом, вследствие чего был переведен в инфекционное отделение СОКБ им. В.Д. Середавина. Находился на лечении в стационаре с 11.06.2020 г. по 26.06.2020 г.

26.06.2020 г. я был выписан и проходил лечение амбулаторно по месту жительства моей дочери, т.к. нуждаюсь в постоянном постороннем уходе, в связи с чем встал на учет в ГБУЗ СО СГП № 10 Советского района. Листок нетрудоспособности был продлен до 18.08.2020 г.

На основании Конституции РФ в Российской Федерации охраняется здоровье людей (ч.2 ст.7); каждый имеет право на охрану здоровья и качественную медицинскую помощь (ч.1 ст. 41).

В силу пп. 2 п.

1 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных прав граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст.

218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования

В соответствии со ст.4 Федерального закона №323-ФЗ, основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п.1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п.2); доступность и качество медицинской помощи (п.6).

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

На основании пункта 2 статьи 79 Закона об охране здоровья граждан медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

N 922н), оказание специализированной, за исключением высокотехнологичной, медицинской помощи осуществляется в федеральных медицинских организациях, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, при необходимости установления окончательного диагноза в связи с нетипичностью течения заболевания, отсутствии эффекта от проводимой терапии и (или) повторных курсов лечения при вероятной эффективности других методов лечения, высоком риске хирургического лечения в связи с осложненным течением основного заболевания или наличием сопутствующих заболеваний, необходимости дообследования в диагностически сложных случаях и (или) комплексной предоперационной подготовке у больных с осложненными формами заболевания, сопутствующими заболеваниями.

В соответствии с ч. 2 ст.

227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить рушения прав, свободы и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свободы и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований и признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”, ст.227 КАС РФ,

Признать незаконным бездействия врача-хирурга НАЗВАНИЕ1 ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, незаконными.

1. Квитанция об уплате государственной пошлины;
2. Справка из травматологического пункта НАЗВАНИЕ2” от 14.05.2020;
3. Выписка из амбулаторной карты ФИО1.;
4. Листок нетрудоспособности №;
5. Осмотр хирурга НАЗВАНИЕ3 от 26.05.2020;
6. Выписной эпикриз №;
7. Выписка из истории болезни №;
8. Листок нетрудоспособности №;
9. Результаты триплексного сканирования вен нижних конечностей от 22.06.2020;
10. Листок нетрудоспособности №;
11. Листок нетрудоспособности №3;
12. Консультация Самарского №2 филиала ФГУП “Московское ПрОП” Минтруда России от 14.08.2020;
13. Справка от 14.08.2020

25.08.2020 _________ ФИО1

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

к содержанию ↑

АДМИНИСТРАЦИЯ МАГДАГАЧИНСКОГО РАЙОНА

Образец претензии об оказании некачественных медицинских услуг

(наименование мед. организации)

«___»__________ ____ г. я обратился(ась) в Вашу организацию с целью оказания платной медицинской услуги: (укажите наименование оказанной вам услуги), которую выполнял работник Вашей организации, что подтверждается медицинской картой больного № ____.

Факт заключения между договора на оказание медицинской услуги подтверждается квитанцией от «___»__________ _____ г. на сумму_______ (сумма прописью) рублей.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуги были безопасны для его здоровья.

Однако в результате проведенной операции мне был причинен вред здоровью: (указать, в чем конкретно выразился вред здоровью)

Данное обстоятельство подтверждается:

1. Справкой _________________________________________________________ № _____

(наименование медицинского учреждения)

от «___»_________ _____ г. о том, что мне была оказана медицинская помощь по _______________________________________________________;

(указать характер медицинской помощи)

2. Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного того же медицинского учреждения.

В результате некачественного оказания медицинской услуги были причинены вред здоровью, а также физические и нравственные страдания. (Описать свое самочувствие, упомянуть об эмоциональном стрессе; перечислить все неудобства, которые Вы испытываете в результате некачественного оказания медицинской помощи.)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных

Законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Перенесенные мною физические и нравственные страдания я оцениваю в __________ (сумма прописью) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 7, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», прошу добровольно возместить вред, причиненный здоровью, а также выплатить мне компенсацию за причиненный моральный вред в сумме ___________ (сумму прописью) рублей.

В случае если мои законные требования не будут выполнены добровольно и в срок, я буду вынуждена в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратиться в суд для защиты моих нарушенных прав.

Так же если в установленный законом срок мое требование не будет выполнено, то в соответствии со п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Вы должны в добровольном порядке выплатить мне неустойку в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки выполнения требования.

Дополнительно сообщаю Вам о намерении обратиться в Управление Роспотребнадзора для привлечения госоргана к участию в рассмотрении дела для дачи заключения в целях защиты моих прав (ч. 1 ст. 47 ГПК РФ и п. 5 ст. 40 Закона РФ о защите прав потребителей).

к содержанию ↑

Методы Пресечения Принудительной Вакцинации. Документы

К нам приходит очень много обращений и свидетельств того, что добровольная вакцинация против коронавируса новой вакциной оказывается по факту добровольно-принудительной.

Формально, согласно российскому законодательству, человек может отказаться от вакцинации, ссылаясь на статьи 19, 20 ФЗ 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», статьи 5, 11 Ф3 157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и Конституцию РФ. Однако, та же ст.

5 ФЗ 157 «Об иммунопрофилактике…» ссылается на перечень из 12 отраслей, в которых при отказе от вакцинации работодатель может отстранить человека от работы без сохранения заработной платы. Ярким примером профессий из этого перечня являются сотрудники образовательных и медицинских учреждений.

То есть, дискриминация этих людей уже прописана на уровне закона. Обычно работодатели ссылаются именно на этот перечень.

Сам факт существования прописанного в законе перечня людей, которые обязаны вакцинироваться от каких-либо болезней, мы считаем антиконституционным и недопустимым. Так как в вопросах медицинского вмешательства, если есть риск — у человека должен быть выбор независимо от профессии.

Кроме того, нам массово приходят сообщения о том, что запугивают увольнениями, отстранениями, лишением премий и заставляют вакцинироваться и тех, кто не имеет отношения даже к этим 12 отраслям.

В случае всех вакцин от коронавируса (COVID-19) речь идёт о вакцинах, в отношении которых не соблюден обычный порядок и сроки, пропущены важные этапы исследований. На данный момент абсолютно все вакцины против коронавируса совершенно официально находятся в стадии клинических исследований.

Реестр одобренных клинических исследований со сроками начала и окончания КИ, сортировка по производителям: НИИ Гамалеии (Спутник V, она же Гам-Ковид-Вак) https://clck.ru/UGtHF; Вектор (ЭпиВакКорона): https://clck.ru/UGt7y; НЦИ Чумакова https://clck.ru/UGtJz .

Эти экспериментальные вакцины, не исследованные должным образом, долгосрочные последствия которых неизвестны, навязываются обществу насильно, а по распоряжению председателя правительства РФ Михаила Мишустина, вакцинация от COVID-19 включена в национальный календарь прививок по эпидемиологическим показаниям. ВНИМАНИЕ: это не сделало вакцинацию от короновируса обязательной ни для кого (подробнее о календарях вакцинации те, кто не разобрался, могут читать в самом конце статьи).

Обращаем ваше внимание: постановления главного санитарного врача о всеобщей вакцинации по данной вакцине НЕТ ни на федеральном, ни на региональном уровне. В календаре вакцинации по эпидпоказаниям на сегодня 24 вакцины, включая вакцину против коронавируса (а так же вакцины против чумы, холеры, сибирской язвы, желтой лихорадки…)

Принуждение к вакцинации незаконно, а в отношении вакцины против коронавируса, это можно расценивать, как принуждение граждан России к участию в медицинском эксперименте.

Всего 73 года назад одним из важнейших итогов Нюрнбергского трибунала, осуждающего преступления фашизма и нацистских врачей, стал Нюрнбергский Кодекс, первый международный документ, описывающий принципы проведения и этические нормы для проведения медицинских опытов на людях. Основной принцип, сформулированный в нем – недопустимость принуждения людей к участию в медицинских экспериментах.

Необходимым условием для привлечения человека к участию в эксперименте является его добровольное осознанное согласие, полученное после предоставления ему полной информации о характере, продолжительности и цели проводимого эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, могущих возникнуть в результате его участия в эксперименте.

Видя сложившуюся обстановку, мы вынуждены констатировать, что результатом отказа от вакцинации и протеста в ряде случаев действительно может стать незаконное отстранение и даже увольнение, которое можно и нужно оспаривать через прокуратуру, трудовую инспекцию, при необходимости — через суд. На данный момент, уже собрав практику более 500 обращений по поводу принуждения к вакцинации мы можем констатировать: свое право на отказ можно отстоять! Многие люди уже успешно это сделали.

Люди уже восстановлены на работе после вмешательства трудовой инспекции и прокуратуры, никаким репрессиям они не подвергаются, наоборот, местные герои. Доволен даже отстранявший их начальник, так как и он избавлен от необходимости третировать людей и добиваться 98% охвата — плана, навязанного ему посредством так называемого «телефонного права».

Не бойтесь защищать свои права!

Мы искренне верим, что наша страна не скатится до уровня откровенного медицинского фашизма, и что граждане могут противостоять и победить. И мы уже убедились в этом! Движение Иммунный Ответ призывает людей отстаивать свои гражданские права и свободы.

Первое, что мы рекомендуем сделать, если вас принуждают к вакцинации, это позвонить на горячую линию в Роспортебнадзор(федеральный уровень), задать прямой вопрос о том, законно ли это. Вы получите отрицательный ответ на этот вопрос! Проверьте и убедитесь в этом ради собственной уверенности.

Затем мы рекомендуем воспользоваться юридически мотивированными образцами, которые представлены ниже. Мы готовы поддерживать вас, пишите, если нужного образца нет, или нужна консультация.

Мы подготовили и продолжаем пополнять образцы мотивированных отказов, жалоб в прокуратуру и трудовую инспекцию, писем ректорам вузов, образцы отказов для военнослужащих, правоохранительных органов, пожарных, студентов, детей — для тех, кто вакцинироваться не готов. И рекомендуем всем, кто столкнулся с угрозами недопуска к работе или увольнения, давлением и принуждением к вакцинации от коронавируса, нарушением своих прав воспользоваться нашими образцами.

Для гражданских лиц:

Следующая

ОбразцыЗаявление на выдачу дубликата трудового договора: образец 2025 года, как писать заявление, запрос копии документов